Ступени Мироздания

Главная Форум Общение и анализ Ступени Мироздания

  • Автор
    Ответы
  • #774
    DronDron
    Адепт

    Вы не обратили внимание на согласованность начала с концом. Оставим ему возможность сделать это. О любом направлении… теоретически, да, приведет, но затраты труда и результаты могут быть сомнительны. Вы готовы всю жизнь стоять на одной ноге с поднятыми вверх руками? Есть такая практика: столпник. Возможно, я неточно пересказываю детали позы.

    Всегда есть возможность долго и терпеливо идти в никуда, а затем всем сообщать, что там ничего нет. Подобными вещами грешат все. Уважаемый Лев Николаевич Толстой весьма нелицеприятно отзывался о музыкантах, туда-сюда гоняющих гаммы и тратящих жизнь на извлечение звуков. Действительно, препоганейшее занятие. При этом сам Лев Николаевич хотел научиться играть и действительно занимался музыкой. Также он был разочарован и своим творчеством, высказывая серьезные претензии к искусству и его деятелям. Ошибался ли Лев Николаевич?

    Гораздо чаще случается следующее. После многолетних занятий или штудий…нет ярких и впечатляющих результатов. В результате разочарование и пессимизм. Можно ли что-либо содержательно говорить на эти темы?

    В свое время меня поразило высказывание Мамардашвили о том, что все высшие ценности не находятся в самой жизни. Они не являются для жизни необходимыми. Имеется ввиду социальная жизнь, бытие общества. Все высшие ценности человек вносит в жизнь сам, от себя и из себя.

    Такая вот мысль. Тут есть о чем подумать.

    #776
    LiaLia
    Ученик

    Месяца 3 назад читала “Исповедь” Толстого, как раз об этом, должно быть. Просто планка внутренняя у человека была высока, гораздо чаще бывает наоборот, написал фигню какую-нибудь и считает ее вершиной недостижимой больше никем, но при этом ведь человек счастлив. Так что лучше – самокопание или слепота подобная?

    #778
    DronDron
    Адепт

    «Просто планка внутренняя у человека была высока»

    Окей. Что такое “планка” и откуда она берется?

    «Все высшие ценности человек вносит в жизнь сам, от себя и из себя.»

    В связи с этим возникает ряд вопросов:
    А где же берет человек эти ценности, которые он “вносит”?
    Каких это требует от него усилий, способен ли он достаточно долго это усилие поддерживать?

    Далее. Подобный подход ставит перед человеком условия и предполагает особое отношение к жизни. Если ты вносишь смыслы и ценности в жизнь, то какова мера твоей ответственности за собственную деятельность? Кто держит “планку”?

    #779
    LiaLia
    Ученик

    Не знаю, кому просто, а кому нет. Можно только догадываться. 🙂
    Формально, если жизнь у человека одна – воспитывается имеющимся наработанным опытом других людей, по историческим событиям, религиозным книгам, литературе той же, музыке, живописи и т.д., вполне может быть, что достаточно и событий в детстве, когда они имеют не слишком пагубные последствия. Вопрос о том, почему не у всех это происходит, остается.
    Если предположить, что жизней много, значит хорошо отрабатывает свои задачи, внесенные Создателем.

    #784
    פרלדהפרלדה
    Ученик

    C инструмента особый спрос, если он изготавливается самим мастером для себя. Творцу без творческого инструмента невозможно творить! Поэтому Он и придумал, сотворил человека, не слепленного из глины, как в глупой интерпретации говорится, а по образу и подобию Своему, из плоти и духа Своего…
    Иногда и выкидывается испорченный инструмент, а как же…. может быть, видели подобные свалки?

    Существует солнечный цветок, который вы дарите нам всем… тотчас же он становится реальным и ароматным при внимательном взгляде на него… А на самом деле, его вообще нет, это наша иллюзия, которая возникает в нашем воображении при разглядывании буковок или картинки на экране монитора 🙂

    #785
    DronDron
    Адепт

    «C инструмента особый спрос, если он изготавливается самим мастером для себя. Творцу без творческого инструмента невозможно творить! Поэтому Он и придумал, сотворил человека, не слепленного из глины, как в глупой интерпретации говорится, а по образу и подобию Своему, из плоти и духа Своего…»

    В подобных темах важны не разговоры, но само состояние. Если оно есть, то его интерпретация вторична. Само переживание всегда верно. Но и философия занимает не последнее место в ряду человеческих занятий. Мне как-то не приходит в голову наделять инструмент любого рода и любой степени совершенства сознанием, чувством, волей и мышлением. Диапазон переживаний может быть как угодно широк, вплоть до полного слияния с Абсолютом, Творцом, Духом. Это говорит о богатстве и возможностях состояния, глубине переживаний, но не превращает человека в придаток кого бы то ни было. По мне, быть чьей-то игрушкой или инструментом скучно… но это дело вкуса.

    «А на самом деле, его вообще нет, это наша иллюзия, которая возникает в нашем воображении при разглядывании буковок или картинки на экране монитора»

    Возможно, Вам не приходилось встречаться с мыслью иного рода. Как на самом деле – не знает никто и не будет знать никогда. Есть единая реальность и она является каждому лично. Вот, к примеру, реальность любви, тайны, красоты. Какое Вам дело, что и как кто-то испытывал по этому поводу? Для Вас это в первый раз и, значит, это впервые случилось в мире. Нет вчерашней любви или жизни. Все всегда в первый раз. То, что для Вас значимо, важно и ценно и есть единственная реальность, к которой неприменима логика типа: а на самом деле. Что-то в этом есть, Вы не находите?
    (данное рассуждение принадлежит Иммануилу Канту)

    Можно ли о человеке, который падает с крыши дома сказать, что он летает?

    #816
    НадяНадя
    Ученик

    «Можно ли о человеке, который падает с крыши дома сказать, что он летает?»

    Но человек умеет летать – и душа, и мысли, и стремленья. Да и физическое тело умеет перемещать в свободном полёте, только навыки утерял 🙂 Если очень постарается вспомнить – полетит, как птица. Некоторые, кстати, летают. О телепортации молчу.

    #818
    DronDron
    Адепт

    Надя, вы совершенно правы.

    «человек умеет летать — и душа, и мысли, и стремленья»

    , и днем и ночью в кругообращеньи. Покоя нет, он даже и не снится. Мечтаем в забытье мы провалиться, что удается очень не всегда. Да….

    Но это все фоновая активность и малоупорядоченная. Блуждать туда-сюда желаниями даже самыми благими – не фокус. О границах понимания есть только один смысл говорить: чтобы их расширить.

    #822
    LiaLia
    Ученик

    Dron, тополиный пух летает или падает?
    Падение – частный случай полета, да, неуправляемый, без скорости, и с ускорением свободного падения. Узкий случай, согласна. Если описать физические параметры полета формулами, в случае падения некоторые будут равны нулю. Однако, это все игра слов, не более того.

    Прыжок – тоже называется полетом, в силу романтичности русского языка. О полете мысли не буду 🙂

    #823
    DronDron
    Адепт

    А теперь подумаем вот о чем. Эта маленькая история о разнице между полетом и падением. Она ведь возникла совершенно случайно, но прекрасно продемонстрировала разницу в понимании даже элементарных вещей, однозначных. Насколько сложнее понять вещи действительно нетривиальные? Вот это и есть та, обозначенная выше проблема: мышление не происходит автоматически. А мысль – нетривиальное явление.

    Это не повод поговорить о несовершенстве Васи или Пети. Но косвенно говорит о природе человеческого разума вообще. Теперь поговорим о “подъемной” силе. Вы почему-то не обратили внимание на собственное “озарение”. Действительно. Может в этом вся суть?

    «Но человек умеет летать — и душа, и мысли, и стремленья. Да и физическое тело умеет перемещать в свободном полёте, только навыки утерял 🙂 Если очень постарается вспомнить — полетит, как птица. Некоторые, кстати, летают. О телепортации молчу.»

    «Прыжок — тоже называется полетом, в силу романтичности русского языка. О полете мысли не буду»

    Человек действительно умеет “летать”. О телепортации мы тоже не будем говорить 🙂 И чувства и мысли имеют отношение к “полету”. Если углубляться дальше в это сравнение, то видно, что чувство играет роль горючего в этом таинственном двигателе, а мысль…, видимо она направляет этот “полет”. Ведь любой полет имеет цель. Состоится ли подобный полет, если чувства хаотичны, а мысли спутаны, невнятны, неотчетливы и никогда не продумываются до конца? Но так живет и мыслит подавляющее количество современного человечества. В итоге, они не летают, но “подпрыгивают” на месте из стороны в сторону. Этакое броуновское движение, не взлетим, так согреемся.

    «Однако, это все игра слов, не более того.»

    Весь наш язык не более, как игра слов. Вся Вселенная тоже Игра, как думают многие. И в эти Игры нужно уметь играть, проигравший начинает все сначала.

    #828
    LiaLia
    Ученик

    Разумеется, я обратила внимания на подъемную силу, и прыжок называть полетом формально тоже нельзя, там другие силы задействованы, не подъемная сила. Человек может ей воспользоваться, только с применением дельтаплана, даже парашют из другой оперы, поэтому и заговорила о поэзии. 🙂 Мне даже стало любопытно есть ли аналог фразы “полет мысли” в других языках, надо поискать в словарях. 🙂

    Что же до нашей начальной аналогии, что является “подъемной силой” при мышлении? Это действительно интересно.

    #839
    DronDron
    Адепт

    Любые сравнения и аналогии можно использовать творчески. Безусловно, полет предполагает управляемость и субъект действия. Снаряд тоже летит, но субъектом не является.

    Но нас интересует, в конечном итоге, только человек, его разум, мышление и понимание. Граничность, отграниченность, замкнутость – такое же свойство мироздания, как структурность. Мир также замкнут и определен мировыми константами. Вне структурности и детерминированности (зависимости) не может быть ничего, кроме… Первопричины. Но о ней мы сейчас не говорим.

    В то же время, нельзя все свести к конгломерату замкнутых систем и объектов. Мы знаем о единстве и Едином. Мир ведет себя, как целое и гармонично сочетает единство и многообразие.

    Человек, его тело, разум и мышление несет в себе все свойства и возможности Универсума-Вселенной, но, увы, в свернутом виде. Ведь и Вселенная подвержена эволюции, развитию, изменениям. Она не возникла сразу в нынешнем виде. К чему эти тривиальности? Человек не может избегнуть эволюционного пути развития, сразу явить себя во всей полноте совершенного существа. Он часть Вселенной и подвержен воздействию всех ее законов. Вопрос: почему Бог не создал его сразу совершенным не имеет смысла. Бог не может себя дублировать или клонировать.

    Но человек причастен богоподобности. Что значит богоподобность? Вспомним. Бог везде и нигде, Он вне Мира, но весь Мир в Нем.
    Разум, мысль, чувство человека обладают теми же свойствами. Но… не сразу, мягко говоря. Не в течение одной и даже многих жизней.

    Трудно, а может невозможно, понять и вместить в себя всю грандиозность Творения. Проще плюнуть на все и заниматься текущими проблемами. Большинство так и делает. Правильно это или нет… трудно сказать. Наверное, правильно и каждый выбирает себе задачи по плечу. Один ворует помаленьку или по крупному, другой пытается разобраться с собой и жизнью. В конечном итоге, любая жизнь, даже внешне пустая и невыразительная, не напрасна. Но нам не дано увидеть ее скрытые смыслы, хотя мы и пытаемся.

    По-моему я так и не рассказал, что я понимаю под полетом мышления. Похоже, я этого, сейчас, не знаю 🙂

  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.