Ступени Мироздания

Насчет кармы у йогинов все проще надо медитировать на аджне и тогда все кармические связи разорвутся постепенно, а заодно и “видеть” начнешь, так вот – одним выстрелом двух зайцев. Да и вообще у йогинов все очень толково построено, например такое предостережение: “не учись контролировать работу легких, а то задохнешся” (это при занятиях пранаямой). Да и весь принцип развития – развивай то, что надо, а ненужное отойдет само собой (это что касаемо лярв, кармы и вяких психологических проблем).

Один маг сказал перед смертью – вселенной правят фигуры, все мы вышли из треугольника, туда и вернемся 🙂

Чем дальше в параллельные миры мы удаляемся, тем менее привычными, менее конкретными становятся архетипические сущности и их образы, но в то же время, несоизмеримо возрастает их эмоциональное, трансформирующее сознание действие.

Каждый с детства помнит, что в Писании сказано: “У Бога обителей много…”
Значит и тех же миров много, очень много…

Позволю себе процитировать отрывки из книги М.К.Мамардашвили “Кантианские вариации”. Кант не нуждается в представлении. Где-то когда-то каждый его слышал, но понять его смогли единицы. Мамардашвили один из них. И понимание свое передал нам. И философия Канта оказалась удивительно современной и актуальной, особенно перед лицом внеземного разума. Кант никогда не замыкал свое мышление в тесный мирок земных интересов. Его философия построена в ином пространстве, идентичном пространству самого Создателя. Такое у меня сложилось ощущение от прочитанного. Желающие могут скачать полный текст книги в формате PDF по следующей ссылке: http://lib100.com/book/philosophy/kantianskie_variacii/kantian.pdf

“Кант называет мир индивидом, что есть одновременно следствие из его теоремы сознания: “Сознание есть нечто, что существует в одном экземпляре”. Нет многих сознаний. То, что нам представляется многими сознаниями, в том числе помеченными чувством, или знаком Я,— это уже конструкции, вторичные структуры в лоне того, что существует одним экземпляром, что есть уникум, одно-единственность, данность в одном экземпляре, индивид. И это есть сознание. Понимание, о котором я говорил, есть Одно. Его ведь нельзя разделить между мной и вами. Если мы поняли друг друга, значит, вы уже понимали то, что я говорю. Значит, это было и у меня и у вас. Непрерывное многообразие, представляющее собой Одно. Сознание дано в одном экземпляре.

Есть один очень интересный мыслитель-физик, который всю жизнь полагал, что призван заниматься философией, а вот занимался почему-то физикой. В физике, которой он вынужден был заниматься, он сделал одно из решающих открытий в ХХ веке, открытие, лежащее в основе квантовой механики. Я имею в виду Э. Шредингера. Ученые с большим почтением относились к его работе в физике, но скептически пожимали плечами по поводу его философских экскурсов. Однако я думаю, что его физические открытия имели условием его философскую одухотворенность. У Шредингера есть блестящая работа, представляющая собой цикл из нескольких лекций, прочитанных в одном из Лондонских колледжей, под названием “Материя и сознание”. Там как раз есть мысль, что сознание такой объект, который отличается свойством быть данным в одном экземпляре.

Кстати, это обстоятельство не зависит и от различий между восточным мистицизмом и европейской философией. Нет философии, которая не считала бы, что сознание существует в одном-единственном экземпляре. Мы внутри этого экземпляра, и потому иллюзорными являются многие философские проблемы. Что такое феномен интерсубъективности? Как нам проникнуть в сознание другого? Для Канта это были псевдопроблемы, индуцированные предметной видимостью, которая рождается в рамках сознания как чего-то, что дается одним экземпляром, но рождается на других его этажах в виде необходимых иллюзий. Интересно, что у него тема необходимых, естественно возникающих иллюзий — основная.

В терминах необходимой иллюзии Кант анализирует разум. И везде структурой возникновения иллюзий оказывается естественным образом происходящее нарушение в наших представлениях — нарушение принципа одно-экземплярности сознания как космологического участника до-определения и индивидуации мира (из числа возможных миров). Отсюда происходит и эвиденцирующее, или экземплифицирующее, тело когито.”

Очень рад, что Вы знакомы с этой книгой. Ее обязан прочитать каждый, кто рискует задуматься всерьез о сущности человека и мира.

Философия и мышление почти синонимы, но можно ли сказать, что то и другое понятно? Феномен мышления не исчерпывается и не ограничивается ни философией, ни наукой или культурой. И сама философия не менее загадочна, чем мышление. То и другое только дверь, но куда и к чему?

Возможности разума и мышления воспринимаются и понимаются, как нечто желательное, но не первостепенное. Можно прожить жизнь, не залезая в дебри отвлеченного мышления, ограничиваясь рамками здравого смысла или мыслить согласно канонам научности, верности общепринятым нормам и догмам. Считать мысль силой, инструментом воздействия и влияния- такое прежде казалось невозможным и фантастическим. Прежде. А когда прежде? Во все времена были Знающие. Но это было закрытое для непосвященных знание. Но что мешает стать посвященным?

Есть веские основания и доказательства для переоценки возможностей мышления, сущности разума и разумности. Этим и занимаемся. Для начала пытаемся понять. Понимание, его границы- вот тот барьер, что разделяет человека и ВЦ. Мир не замыкает человечество в рамки его восприятия и мышления. Человечество фиксирует, определяет себя и мир изнутри. Вселенная открыта и дает возможность любому разуму проявить себя. ВЦ – стадия, этап проявления и развития разума. Если мы уже на пороге перехода к более полной, совершенной форме разума, то залог и возможность такого перехода не в знаниях, умениях или технологиях, но в том, что делает все это возможным. Разум, мышление, понимание.

Здесь можно обозначить начальную точку, порождающее начало любой возможной картины Мира. Все особенности, возможности Мира определяются условиями, на которых строится. Может ли мир изменяться независимым от Творца и случайным образом? Абсолютен ли Абсолют? В такой постановке вопроса проглядывает предположение что собственное время Абсолюта и Мира совпадают. Здесь явная ошибка.

Можно обозначить Мир как Явление. Явление всегда предполагает факт его восприятия. Если нет наблюдателя, нет вообще ничего. Творение Мира можно считать одновременно и творением конкретного воспринимающего его разума. В противном случае говорить вообще не о чем. Таким образом, Мир – всегда акт восприятия. Неважно чье оно и когда это произошло или происходит. Это неотделимое и невыводимое за скобки свойство Мира. Ты, Я, кошка, ВЦ – без разницы.

Далее, Мир дан в ощущении, восприятии, мышлении. Но сами названные явления психики, тоже ведь возникают не сами собой, но порождаются, формируются и форматируются. И можно выделить основные инструменты форматирования. Опыт, язык, мышление. Возникают вопросы.

1) Всегда ли опыт это то, что мы из него извлекаем?
В любом явлении всегда заключено больше, чем это фиксирует конкретный наблюдатель. Наблюдатель собой, своей персоной определяет возможности любого опыта.

2) Что фиксирует и что порождает язык?
Формы. Язык вбирает, фиксирует и порождает формы опыта вне зависимости от содержания. Содержание может меняться каким угодно образом, но только язык дает возможность зафиксировать, выделить, сделать зримым результаты восприятия, взаимодействия. Опыт невозможен без языка, без формы, в которую можно вложить единицу содержания и тем самым сделать это всеобщим достоянием. Но язык выступает и как сфера ограничения для любого содержания. Что не фиксируется в языке, как бы и не существует для наблюдателя.

3) В чем суть мышления?
Последний вопрос наиболее сложен. Часто можно видеть, что мысль бессильно вертится внутри заданного, очерченного круга. Мысль ли это или нечто иное? Возможно, здесь происходит подмена понятий мысли и мышления. Если разум считать единым для всех разумных существ, то мысль, как феномен и явление, не принадлежит самому существу. Она всегда вне конкретного мира, всегда является разуму: пришла, возникла, пронзила. Язык это четко фиксирует. Но раз она вне мира, то она связывает весь мир воедино.

Просто ограничиться констатацией наблюдателя недостаточно. Наблюдатель – не пассивная фигура. Он не просто воспринимает мир, но в процессе восприятия воссоздает его собой, своими возможностями восприятия. Любой акт сознания – это творчество мира. Если я сознаю мир пространством, наполненным предметами, наделенными определенными качествами – он таким и становится. Осознание иных возможностей взаимодействия и действия – открывает иные возможности, без уничтожения прежних. Факты такого рода можно искать самостоятельно.

«Может ли мир изменяться независимым от Творца и случайным образом?»

Вряд ли ему надо знать, куда полетит тот или иной атом и в каком месте творения развалится или образуется новая молекула? Это слишком низкий уровень Творения, “уровень машинных кодов”, который отлажен и хорошо весьма. 😎

Основные события развиваются не на этом уровне, а на более высоких. Но и на более высоких уровнях элемент случайности – свобода выбора – обязательный атрибут происходящих процессов (необязательно, что всех). Иначе – скучно.

«Если разум считать единым для всех разумных существ, то мысль, как феномен и явление, не принадлежит самому существу. Она всегда вне конкретного мира, всегда является разуму: пришла, возникла, пронзила. Язык это четко фиксирует. Но раз она вне мира, то она связывает весь мир воедино.»

Навеяло… Живое имеет связь с тем, что называется “божественной искрой”, “искрой разума”, душой или ее фрагментом, т.е. с тем, что обладает мышлением изначально. Если не имеет – стало быть, неживое.

Когда не видно истинной Цели, когда нет истинной Веры, всё это – лишь пузыри на воде во время летней грозы.

Любое направление, если по нему идти достаточно долго и терпеливо, приведёт к Истине.