Сознание человека и его место в структуре пространства

Может ли Сферальтика быть Моноформой?

Сферальтика тоже обладает Дуальностью и Троичностью. А поскольку пока мы в основном рассматриваем сферические системы, то, возможно, принцип Триединства является неотъемлемым свойством гиперсферических конструкций?

Уверен, что попытка механического сведения воедино рассмотренных позиций в контексте их сложения или наложения чревата выпадением в одну плоскость, т.е. процесс рассмотрения при таком подходе становится сепарабельным и, следовательно, категории становятся зависимыми друг от друга в ракурсе их интерференции, теряя при этом необходимую паритетность и прозрачность. Т.е. это есть однозначная тенденция к выпадению в спирализацию, которой все быстро заканчивается. Здесь необходимо просто «видеть», что та необъективная «сводная целостность», в рамках которой мы пытаемся сейчас рассматривать Моноформу, Дуальность и Триединство, имеет очевидную тенденцию к интерференционному смешению категорий, создающему практически непроницаемую для нашего разума волновую среду множественных производных процессов.

Категориальное мышление (продолжение).

…Серьезной сложностью при первичном обращении к основе структурных аспектов любого состояния в рамках категориального подхода является принципиальная возможность описания объектов аналитического и, в некоторых случаях, прямого контроля, проявленных на определенном уровне, при помощи неполного состава категорий или с выделением единственной категории. Стандартным вариантом первичного подхода является методология определения границ осознаваемых объектов с опорой на категорию Дуальности, которая обеспечивает бесконечный ряд производных позиций, не имеющих абсолютности базовых границ, но способных к развороту дочерних субкатегорий, которые в краевом аспекте категориальности соотносимы с периферическими полярными единицами, являющимися естественным результатом последовательной дифференциации Дуальности на базе присущего ей коэффициента категорийного и параметрического (фрактального) клонирования.

Следует четко различать параметрические и категориальные пространственные «мерности» при рассмотрении любых позиций, являющихся опорой активного сознания. Параметрические мерности, являясь производными характеристиками последовательной формализации Дуальности, способны порождать бесконечное количество проекций, которые без четкой фиксации базовых признаков полного комплекса основополагающих категорий (единства категорий) ведут к потере ориентации и вероятности реализации алгоритма, при котором с помощью прогрессирующей дифференциации аспектов Дуальности и группировки возникающих при этом параметрических мерностей по внешним признакам реально неучтенных в решении категорий, вводятся неконструктивные программные установки на самодостаточность дуалистического подхода.

Понятие структуры в рамках категориального мышления соотносимо с производной характеристикой Дуальности, функционально обеспечивающей необходимый перенос (констант) гиперпрототипа по всей протяженности системной вертикали, включающей и периферическую зону локальных взаимодействий. Данный перенос осуществляется с помощью присущего категории Дуальности базового соответствия условий, которые, формируя конкретику общей границы системного квантования предельной связкой ноль-бесконечность и обеспечивая ассимиляцию всех без исключения производных проекционных характеристик именно в этом ракурсе, создают аналогичные по сути, но адаптивные по рангу реплики данной связки, которые вплоть до крайней периферии разворота данной категории дают однозначную транскрипцию общесистемной границы. Подобная репликация категории Дуальности может в ракурсе категориального мышления трактоваться как основа структурного резонанса, имеющая в проекционных рядах связок ноль-бесконечность соответствующие возможности переноса как собственных, так и генерируемых другими категориями сигналов.

Причиной предельности всегда является некоторое Условие (множество условий), которое определяет принципы «конверсионного» приведения различных состояний к устойчивому внутрисистемному паритету, разграничивая вероятности тех или иных контекстов этих состояний в той части, в которой они имеют ряд несогласуемых на определенном эволюционном этапе различий, что соотносится с понятием барьерных мембран (констант). Т.е. непосредственного взаимодействия между причинностью и структурностью при категориальном подходе может не быть.

Существует определенная предельно Общая категория, которая позволяет задать конкретные направления реализации, позволяя каждому такому направлению, или вложенным в него «субнаправлениям», решить глобальную задачу, но решить ее определенным образом, сводя индивидуальное решение задачи к определенному набору требований, унаследованных от родительских факторов. Если задача решается сведением ее к определенной «обусловленности», априори присутствующей, но охватывающей максимально широкий спектр адаптирующих вероятностей, то это может быть выражено триединством (троичностью), потому что в самом этом понятии уже заложен взаимообмен, способный к адаптивному перераспределению (переформатированию) частных условий, и созданию новых решений на основе постоянно корректирующихся форматов, в ракурсе непрерывной фокусировки самого адаптивного подхода. Задача может решаться и сведением решения к экстремумам, с ассимиляцией результата в границах категорий, где специфика его итогового квантования определена структурообразующей категорией Дуальности. Кроме того, решение может иметь совершенно иную смысловую основу, когда подразумевается практически бесконечная концентрация решения гиперкомплексной задачи в сингулярной точке (Моноформе), которая позволяет осуществить фокусировку, достаточную для получения нового набора граничных условий. Предельно Общая категория, являясь единой основой разворачиваемых аспектов решения, обусловленных наличием соответствующих категорий (категориальных плоскостей) может трактоваться как состояние Категориальной Трехмерности и соотноситься с понятием Духовности, являющимся всеобъемлющим фундаментальным фактором.

Определяющими причинность позициями в ракурсе категориального подхода являются несущие элементы «нулевой сборки», условно доступные с позиции строгого системного паритета определяющих единство категорий, который непосредственно соотносится с понятием Триединства, задающим общую конкретику решения всех без исключения задач, инициирующих разворот системы. Такими условно доступными элементами могут считаться точечные определения Исхода, Реликта и Фронтальных Баз. Определение Фронтальная База подразумевает не Импульс, а проявление (гиперкомплексной) мотивационной характеристики высочайшего уровня, которая референтным проявлением Исхода (Всего Сущего) «поднимает» из состояния Реликта кодирующие критерии необходимой глубины, вызывая к жизни важнейшие Условия, определяющие непрерывность Закона как вечную эволюцию констант, которые, в свою очередь, определяют все без исключения свойства производных фрактальных сред.

Важно понимать, что любой жестко аспектированный параметрический вариант, вырванный из контекста бесконечности ракурсов рассмотрения, гарантированно направит результат взаимообмена категорий в бесконечно субъективный и узкий срез отображения их объективной реальности, который не имеет, и не может иметь целостных внутренних средств для самостоятельного выхода «изнутри вовне», будучи, после подобного усечения, абсолютно и бесконечно ограниченным. Поэтому, с позиции категориальности, производные барьерные мембраны могут представляться факторами узкой аспектированности, самыми жесткими из которых являются стереотипная «вертикальность» и «горизонтальность», которые могут не иметь в себе адекватного решения, если в ракурс подобной ограниченности попадут лишь глубоко производные отображения объективной Истины…

Lia, разумеется верно 🙂

Если говорить серьезно, то любая “работа” с аннотационным материалом является глубоко индивидуальной и не может “подгоняться” под какие бы то ни было внешние варианты перевода. В этом, если можно так сказать, вся суть подобного подхода. Условия в которых мы находимся могут быть сколь угодно разными для каждого и это является стопроцентной гарантией того, что по огромному числу характеристик мы все являемся совершенно уникальными объектами. С учетом этого, субъективная трактовка информации для принципиально иных условий, которые обусловлены, если угодно, просто другим положением в пространстве, не является самым правильным алгоритмом, поскольку может наоборот все только запутать.

Могу только опираясь на собственный опыт сказать, что одним из лучших (на мой взгляд) вариантов “практического использования” подобных аннотаций, является первичное изучение предложенного материала в ракурсе его максимальной изоляции от уже имеющихся собственных понятий и представлений. Это напоминает попытку прочтения выстроенной на непонятных семантических критериях “книги”, описывающей какой-то “другой” мир, но в которой по какой-то причине отсутствует и глоссарий, и общее описание этого мира – его истории, “базовых принципов” и т.д. К сожалению, четкая инструкция, которая бы быстро адаптировала наше мышление к подобным “мирам” давно утеряна, отчего попадающие к нам тексты подобного рода всегда напоминают сложный “виртуальный квест”, со множеством логических и ассоциативных неясностей, которые бывает очень сложно с чем-то соотнести и выстроить необходимые понятийные “мостики”.

В любом случае, после первичного условно “изолированного” рассмотрения, каждый человек должен при анализе информации опираться на собственную систему понятий и представлений, которую, кстати говоря, можно с помощью таких аннотационных модулей серьезно протестировать, установив в качестве важнейшей отправной точки данного тестирования непререкаемое и четкое понимание того, что аннотация описывает именно Вашу модель, хотя и более абстрактными (высокоуровневыми) формулировками, без ненужной в этом процессе поляризованной детализации. Если при подобном ассоциировании возникают критические сбои или “закольцовки” в понимании, вызванные серьезными противоречиями с уже имеющейся информацией (стереотипом, личным опытом и т.д.), или даже полный “ступор”, в котором и намека на понимание совершенно нет (что, кстати, часто случается с Вашим покорным слугой), то это обычно характеризует имеющийся разрыв в непрерывности системной сборки или, проще говоря, указывает на определенное разрушенное программное звено, которое необходимо восстановить с помощью, например, глубоких размышлений на данную тему и целенаправленного виртуального моделирования рациональных пространственных схем (которые стабилизируют эти размышления) в максимально нейтральной зоне собственной биоформы – верхней части солнечного сплетения (только “там” можно настроиться на Базовую Основу).

Подобное определение собственных структурных дефектов и фокусировка внимания на характере их проявлений вызывает соответствующее проецирование “в среду” вполне конкретных “волновых функций”, что естественно, не может остаться “безнаказанным” 🙂 поскольку в пространстве существует огромное количество “незавершенных” по некоторым причинам и поляризованных по соответствующему признаку моделей, которые естественным образом начинают поступать в зону которая смоделировала данный “запрос”.

Поскольку в пространстве нашего обитания существует великое множество чрезвычайно поляризованных (и потенциально критических) моделей, восприятие которых обычно сопровождается малоинформативными и редуцированными в “энергию” периферическими проявлениями контурного, спектрального, аудиального и, в некоторых случаях, даже кинестетического характера, крайне важным фактором при индивидуальной работе, связанной с аннотационной информацией, является сохранение максимальной нейтральности. Никакая активность, раздражение, стремление “продавить понимание” и т.п. не является хоть сколько-нибудь конструктивным фактором. В подобном случае лучше просто оставить подобные тексты в стороне.

Биструктурность мышления и биструктурность частотного спектра мозга порождают области квазичастного восприятия, с выраженным акцентом на отсутствие типовых структурных компонентов.

Биструктурность мышления и соответствующая биструктурность частного спектра, проявленная у людей, имеющих в силу определенных причин возможность восприятия достаточно глубоких информационных модулей, обычно отражает объективно существующее суперпозиционное наложение двух разворачивающихся и несопоставимых глобальных программ, берущих свое начало в “аварийно свернутой” реальности нашего прошлого. До тех пор, пока личность не проведет сложнейшую внутреннюю дифференциацию этих программ, всегда напоминающую путь “по лезвию бритвы”, проявление какой-либо структуры Пространства, кроме спирально-винтовой или кластерной, практически невозможно. Ситуация осложняется тем, что во-первых, осознание необходимости такой работы происходит далеко не всегда, а во-вторых тем, что иногда мучительно больно и страшно опускаться в глубины собственной души. Да и социум зачастую услужливо шепчет человеку со всех сторон: “Зачем? Зачем, мистер Андерсен?! Зачем же Вы встаете?!”…

Поэтому очень многие и ограничиваются стандартно индуцируемыми эгрегориальными представлениями, выраженно акцентирующими “отсутствие типовых структурных комплексов”, поскольку привычные и красочные спирально-винтовые комплексы постоянно растут, мутируют, “развиваются” и прорастают сквозь себя, вызывая роскошную и постоянно меняющуюся Майю, в которой всегда доступны “такие новые и неизведанные” аспекты одного и того же.

Dron, вполне возможно, что новому мировоззрению вовсе не следует ориентироваться «на личность». Разумеется, на начальном этапе (самоосознания) это неизбежно, однако сохранение такого подхода в качестве постоянной базы развития на одном из этапов неизбежно приведет к глубочайшему эгоцентризму со всеми вытекающими из него следствиями. Мне очень понравилась фраза на эту тему, замеченная на одном из форумов, которую не могу здесь не процитировать:

Все цивилизации на планете Земля гибли из-за неуёмного и гипертрофированного эго личностей которые возглавляли те или иные проекты…

Я практически уверен в том, что упомянутые люди ориентировались именно на личность. Поэтому мне кажется, что объективное развитие начинается только тогда, когда фокус творческих стремлений человека сходится на том, что можно условно называть «Базовой Основой» (Мироздания), прекращая ориентироваться на вторичные проявления собственной, возможно, очень глубокой личности. Базовую личность, в некотором смысле, можно ассоциировать с «линзой» (того или иного качества), первичная функция которой – скромное обеспечение проецирования универсальных «глобальных тезисов» в зону рабочих частностей периферического сознания. При этом попытка «ориентации» на саму «линзу», а не на то, что, собственно, через нее проецируется может приводить к явно неконструктивной подмене понятий.

…Предельный подход к рассмотрению структуры сознания предусматривает фиксацию уровня, ограниченного структурными аспектами базовой личности, как универсально-структурного модуля, и структурными аспектами ее биологической периферии, как граничной проекции универсальных аспектов более глобального уровня, обуславливающих функциональность периферического сознания человека, расположенного иерархически ниже, что предусматривает отсутствие возможностей для прямого воздействия на них, обеспечивая функционально-личностную и био-генетическую консервативность по отношению к полярным проявлениям периферического сознания. В данном случае не рассматривается опосредованное внешнее воздействие любого типа, поскольку подобный подход выходит за рамки извнутреннего процесса самостоятельного развития личности, с точки зрения ее адекватности глобальным аспектам, при котором любые попытки воздействия приведут лишь к смене конкретики функциональности периферического сознания без гарантии формирования его согласованности с целостностью собственной системы на всех подуровнях.

Тем не менее, периферическое сознание является единственно доступной областью для самостоятельной работы каждой личности по собственному целостному, многоуровневому согласованию, как с точки зрения внутренних факторов, так и с точки зрения внешнего позиционирования. Основную сложность в данном процессе представляют фиксированные многоуровневые, неконструктивные, структурные связи, с множественными гиперполярными включениями, представляющими собой зоны аттракторов, формирующих неконструктивные, как правило, линейно-спирализованные структурные отношения и резонансные взаимосвязи с внешними, как правило, полярными алгоритмическими моделями, формирующими доминанту функциональности периферического сознания, обуславливающего функционирование конкретной личности.

Однако необходимо понимать, что, несмотря на имеющуюся доминанту подобных неадекватных структурных особенностей, всегда существует потенциальная возможность к проявлению фрагментарных резонансных отношений со структурно более глубокими глобальными аспектами, адекватность которых обеспечивается функциональностью глобального уровня. Фиксация подобных адекватных резонансных включений, редких и фрагментарных в начале процесса, формирование на их основе функционально-структурных взаимосвязей на уровне периферического сознания создают предпосылки для его адекватной реструктуризации, так как в качестве основы берутся не уже имеющиеся внутренние полярные и, как правило, неадекватные структурные связи, а внешние, относящиеся к глобальным аспектам развернутого пространства, что может рассматриваться в качестве персональной задачи для каждой личности. Возможность фиксации подобных резонансных отношений с глобальными адекватными структурными аспектами обеспечивается универсальностью последних, что допускает их поуровневую проекцию на любой уровень рассмотрения. Степень их фиксации с количественной и качественной точки зрения определяется уровнем поляризации периферического сознания и глубиной фиксации в нем неконструктивных структурных взаимосвязей, формирующих поляризацию восприятия и матричности аналитики, как периферического сознания, так и более глубоких подуровней в пределах периферической личности…

В свете исследований, проведенных М.Ньютоном, мы впервые имеем возможность понять все аспекты структуры человека, действительную роль личности, ее возможности и ограничения. Личность, телесная форма воплощения органически связана с данным типом реальности. Сама реальность носит личностный характер, имеет конкретных создателей. Описание Духовного Мира, полученное Ньютоном от всех участников его сеансов, подробно описывает его структуру и не оставляет сомнения в его определяющем характере для всего Универсума.

Ну, разумеется 🙂 .

…можно отметить, что все тексты, которые были вами размещены на форуме, моментально утрачивают большую часть своих опорных точек и весь аналитический аппарат просто повисает в пустоте.

Это именно так.

Процесс периодического «повисания в пустоте» и пересмотра опорных постулатов совершенно неизбежен и, более того, жизненно необходим, т.к. судя по всему, именно ограниченность и является мотиватором эволюционного развития как такового:

где PP – постулаты, AA – аксиомы, TT – теории, ZZ – законы, Ll – следствия, Ww – выводы, SA – система адекватности.

…Главное отличие Системы SA состоит в том, что согласно приведенным Исходным положениям, выводы способны изменить даже основной постулат или кольцо постулатов, тем самым оказывая решающее влияние на всё последующее. Именно поэтому при оценке эффективности теории формируемого типа выхватываемые выводы не должны и не будут столь стремительно демонстрировать увядание во времени…
М.В. Антипов – Принцип Ограниченности.

Думаю нет никакой принципиальной разницы в том, какие именно слова вы используете для того, чтобы выразить собственное понимание ограниченности – называете ли вы это барьерными мембранами (гипермембранами), или Принципом Ограниченности или просто отмечаете угнетающую неполноту личностной реальности – суть от этого не изменится. Это во многом вопрос терминологии, «смыслов слов» – того, о чем В.В. Налимов рассказал лучше многих. Вы же, например, не станете отрицать совершенно конкретное наличие феномена барьерных мембран в текущей реальности, соотносимое с ограниченностью скорости света, наличием постоянной Планка и температуры абсолютного нуля? Данные факторы вполне конкретны и устойчивы в осознанной нами реальности, предоставляя тем самым вполне адекватный фундамент для множества сложных исследований, – в отличие от повсеместных фантазий (если не сказать – спекуляций) о реалиях «Духовного мира», выстроенных на произвольных количественных оценках элементов одной и той же социальной среды, неизбежно отражающей укоренившиеся социальные стереотипы и не выдерживающие никакого сколько-нибудь серьезного тестирования.

Поэтому когда вы предлагаете «расстаться с идеей абсолютной реальности», указывая на ограниченность личности (с чем я совершенно согласен) и практически вслед за этим утверждаете что «Душа, как постоянный обитатель Духовного Мира, не имеет никаких барьеров, мембран или иллюзий по поводу устройства мироздания», обозначая, таким образом, Ее полную неограниченность (т.е. абсолютность), то, вполне возможно, необходимо копнуть глубже и выяснить, чем же именно обусловлена такая избирательность существующих законов по отношению к Душе. И не является ли такая избирательность столь же глубокой иллюзией, как и произвольное деление неразрывного и целостного Мироздания на «Духовный» и «недуховный» миры?
Думаю, что здесь уместно сказать о том, что позабавивший вас термин – «Базовая личность, как универсально-структурный модуль» – это, собственно, то, что осталось в сухом остатке после того, как в процессе изучения данного вопроса от вашего покорного слуги были отбиты целые пласты иллюзий по поводу неограниченности человеческой души (не путать с духовностью и Духом).