Сознание человека и его место в структуре пространства
Главная › Архив форума › Общение и анализ › Сознание человека и его место в структуре пространства
- АвторОтветы
- 14.08.2017 в 23:34 #1202DronАдепт
Понятие структуры:
Модель мира, области знаний, категории. Целостный объект взаимосвязанных элементов, объединенных едиными функциями, свойствами и понятиями. В то же самое время каждый из элементов имеет свои отличительные свойства и признаки, отличающие данный элемент от других элементов данной системы. Признаки могут носить ключевой характер.Хочется заметить, что сам “принцип структуры” не самоочевиден. Откуда он вообще взялся? Что явилось причиной “целостного объекта”?
Это не праздные вопросы. Мир, данный нам в восприятии и ощущении не является самодостаточным. Почему он такой, а не иной? – этот вопрос всегда задавался любым исследователем, как в древности, так и в наши дни. Последовательный ответ на все вопросы неизбежно приводит к известному рубежу: системе аксиом. Есть вопрос, на который однозначный ответ не может быть получен в принципе.
Таким образом, понятие “структурности” всегда остается неполным, незавершенным для нас и нашего уровня понимания. Остается строить те или иные модели, вводя переменные, которые допускают самые широкие толкования.Система имеет свое ядро, управляющий и корректирующий центр. Элементы передачи взаимодействий, их обработку и обратные реакции на корректирующие воздействия…
Система может иметь многоуровневый иерархический структурный принцип построения. Верхний уровень всегда наиболее приближенный к пользователю. Нижний уровень – специализированный, ориентированный на механизмы системы, закрытый.
О какой системе идет речь? Скороговорка и простое перечисление в данном вопросе неуместны. Надеюсь, что здесь можно достичь некоторого взаимопонимания. Все наши личные исследования имеют одну общую цель: более углубленное понимания себя и … гм… попытка развития и трансформации. Научное познание мира: гипотеза, эксперимент, теория- неявно содержит в себе набор определенных требований к самому ученому. Но слишком уж неявно… вплоть до полного презрения.
Учитывая сказанное, всерьез, нам стоит рассматривать только две системы: мир и человек.
В этой связи нельзя не упомянуть Общую Теорию Систем.
Общaя Теория Систем начала разрабатываться Ю.А. Урманцевым в 1968 г. В отличие от предшествующих системных теорий, ОТС(У) построенa на аксиоматических предпосылках, которых всего пять: Существование, Множество объектов, Единое, Единство,
Фундаментом учения является представление о любом объекте окружающей материальной и идеальной действительности кaк об объекте-системе:Объект-система – это композиция, или единство, построенное по отношениям (в частном случае – взаимодействиям) r множествa отношений {R} и ограничивающим эти отношения условиям z множествa {Z} из первичных элементов m множествa {M}, выделенного по основаниям a множествa оснований {A} из универсумa U. При этом множествa {A}, {R} и {Z} кaк порознь, тaк и совместно, могут быть пустыми или содержать 1,2,… , бесконечное число одинаковых или разных элементов.
Несмотря на определенную внешнюю громоздкость данного определения, оно достаточно эвристично и отличается строгостью и одновременно простотой. На самом деле – системa декларируется кaк некое единство, a не “любaя совокупность переменных” (кaк, например, в кибернетической трактовке Эшби), что вполне отвечает общепринятым интуитивным представлениям. В системе предполагаются отношения (взаимосвязи) между ее первичными (неделимыми на данном уровне рассмотрения) элементaми, которые, в свою очередь, выделяются не произвольно, a лишь по вполне определенным основаниям. Сaми же отношения при этом не любые, a ограничиваются некоторыми условиями (законами композиции), что устраняет неопределенность на стадии их установления. Более того, в определении допускается существование пустых систем (нуль в математике, пустотa в физике и т.д.), которые не находили должного отражения в прежних вариантах ОТС, впрочем, кaк и требование наложения на отношения ограничивающих условий.Таким образом, структурность и системность краеугольные камни, на которых “построено” мироздание. Всегда остается открытым только один вопрос: где во всем этом человек? Осознание своего места в мире, все более полное участие во… вселенской жизни, видимо, так можно обозначить вектор наших усилий.
Еще в 1964 году в разработке моделей памяти (Брайнес, Суслов) пришли к выводам что регулярность структуры среды возникает лишь под воздействием процессов связанных с переработкой информации, т.е. структура зависит от функции и формируется функцией.
Это очень верно. Если Вася Пупкин попытается читать Геродота в подлиннике, то может ничего не понять: ему будет просто нечем понимать. Знание- это информационные потоки, структурированные определенным образом. Неважно, адекватное это знание или нет, важно наличие этих самых потоков и факт взаимодействия с восприятием. Восприятие и выступает, как комплекс структур, по взаимодействию с информационными полями доступными человеку, реальностью. Но вопрос адекватности, естественно, никуда не исчезает. Но звучать он может иначе. Если мы имеем дело с высокоструктурированной средой, то встает вопрос распознавания этих структур, дабы не проходили они мимо сознания.
Активность памяти напрямую связана с общей активностью сознания, но это почти все, что известно о памяти. С 64 года мало что изменилось, разве что вопросов добавилось.
Роуз. Устройство памяти.Итак, я пишу эту книгу в критический момент. Проще всего было бы игнорировать философские и социальные вопросы и приступить прямо к делу. Смотрите, сказал бы я, заканчивается XX век, идет «десятилетие мозга» – самое время работать в нейробиологии; у нас есть средства для изучения происходящих в мозгу процессов на разных уровнях мозга. Отбросим концептуальные расхождения – наивный молекулярный редукционизм биохимиков, скучный бихевиоризм психологов, и нам будет ясно видна цель. Память может стать для нас Розеттским камнем, который поможет получить нужное знание. А с новым знанием придут и технические достижения, которые могут изменить качество жизни от колыбели до могилы, по крайней мере для тех из нас, кто живет в относительно благополучных развитых странах.
В главе 3 я говорю о своих собственных, субъективных воспоминаниях, о своем становлении как нейробиолога. Дальше уместно будет рассмотреть теории памяти, начиная с увлечений аналогиями – от древнегреческого и древнеримского театра до современных компьютеров. Тогда станет понятно, почему мозг не ЭВМ и почему компьютерная память – это лишь жалкая пародия на память человеческого мозга.Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что любые теории памяти пока бесполезны для широкой публики. Также, рискну заметить, что у каждого достаточно памяти. Соответствует она всегда своему носителю и каждому моменту его жизни. В случае необходимости она способна выдать ему такое, что мало не покажется. Если необходимости не возникает… что ж… на нет и суда нет. 🙂
17.08.2017 в 19:03 #1203LiaИскательСудя по описанию этой системы, человек является аналогом электрического тока и механического действия, как для обычных электромеханических систем. Он и есть объект преобразования системы – на входе один сигнал, на выходе – другой.
18.08.2017 в 14:22 #1204DronАдептВы знаете что такое электрический ток? До сих пор считалось, что это знал только Тесла.
Судя по описанию этой системы, человек является аналогом…
Это очень от человека зависит. Попадаются такие экземпляры, что могут поставить в тупик любого наблюдателя. Собственно, пройдитесь по людной улице и понаблюдайте… 🙂
Структура модальностей сознания, субмодальностей, кластеров памяти и фреймов, наличие нелинейной аналогии нейросети, ее многофункциональности и многомерности функциональной не предполагает прямой аналогии с понятием пространства и времени. Сознание в целом оперирует понятиями относящимися с одномоментностью во времени, с точки зрения событий прошлого, настоящего и будущего.
Но предполагает существование конкретного человека в конкретной точке времени и пространства. Сознание может оперировать с любыми объектами, в том числе и не имеющими временных координат, но текущее восприятие времени и пространства является базовым.
Структурные аспекты сознания выходят за рамки традиционного понимания пространственных категорий, например, трансперсональные уровни и категории, определяемые вне понятий пространства и времени.
Не говорит ли это, что сознание имеет аспекты не входящие в известные структуры, вернее, входящие в “иные”, более всеобъемлющие структуры? Другими словами. Если есть Первопричина, порождающая Мир, но не имеющая в нем своего явного Присутствия, то любое представление о любой структуре всегда будет неполным. Любой объяснительный принцип будет требовать дополнения. И в этом самое большое утешение и надежда, ибо любые откровения и декларации висят в воздухе. Они конвенциональны и требуют сторонников и адептов.
18.08.2017 в 20:20 #1205LiaИскательХорошо, примите электрический ток, как образ. 🙂 А то, что экземпляры попадаются, в любой системе возможен “холостой ход”, это надо настройщикам и создателям вопросы задавать. 🙂
19.08.2017 в 19:41 #1206DronАдептХорошо, примите электрический ток, как образ
Образ чего?
А то, что экземпляры попадаются, в любой системе возможен “холостой ход”
Принято считать, что следует заботиться, главным образом, о собственном движении без “холостого хода”.
Так почему Вы сделали свое замечание, теория систем Урманцева показалась вам механистичной? Наверное, следует не спешить с выводами, но ознакомиться с ней более детально.Любая система с определенной точки зрения выглядит малопривлекательно. Со школьных лет остается внутренний протест против любых систем и навязанных отношений. Что может быть отвратительнее школы? И многие заявят нечто противоположное и вспомнят школьные годы с любовью и признательностью.
22.08.2017 в 17:27 #1209LiaИскательОбраз того, что является собственно объектом системы, не обязательно ток, это может быть вода, воздух, вращение и т.д. Любая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо. Слово “система” довольно объемное. Конечно, ознакомлюсь.
23.08.2017 в 21:46 #1210DronАдептЛюбая идеальная система будет механистичной, это вовсе не плохо.
Дело не в том, хорошо это или плохо, но в невозможности учесть все отношения, связи и влияния. Какое нам вообще дело до системных свойств и отношений? Только одно. Выйти из влияния одних отношений и войти в сферу действия других.
Человек, сам-для-себя, остается уравнением со многими неизвестными. То, что он знает и умеет всегда недостаточно для…чего? И возникает веер направлений. Выбор, почти всегда неосознанный, любого из них с необходимостью включает человека в сеть причин и следствий.
Мысль, чувство, действие всегда даны слитно. Выделить мысль, сделать ее основной сферой деятельности могут единицы. То же относится и к чувствам. Но и внутри этой триады всегда существует свой баланс распределения, разный удельный вес. Постулируется, что существуют формы сознания и деятельности более высокого уровня, выход на которые дает иные возможности восприятия, мышления и действия. Одновременно это можно назвать иным системным уровнем бытия.
Дело не в том, что он более высокий. Его наличие дает дополнительные возможности, обогащает все личное бытие. Эти дополнительные уровни описаны и названы, что нисколько не облегчает их достижения.
03.09.2017 в 16:44 #1214LiaИскательДело не в том, хорошо это или плохо, но в невозможности учесть все отношения, связи и влияния. Какое нам вообще дело до системных свойств и отношений? Только одно. Выйти из влияния одних отношений и войти в сферу действия других
Да, все так, особенно, если предположить, что выйдя из одной системы, ты входишь в другую, которая включает в себя ту первую, как часть, взаимодействующую с какими-то другими системами, и так без конца.
05.09.2017 в 15:48 #1215КайАдептОсновные положения универсальной теории пространства
…Всевозможные формы и методы изучения какого-либо физического процесса – это всего лишь разные направления тестирования и осознания одной и той же информационной конструкции. Поэтому в осмыслении фундаментальных законов существования и развития Природы (всей совокупности окружающего нас мира) присутствует определенный субъективизм, в первую очередь связанный с тем, какая методология и технология были положены в основу алгоритма рассмотрения и анализа конкретного процесса или в базу создания теоретической концепции. Очевидно, что любой технологический прием проецирует себя в форму конечного результата, а итоговые модели неизбежно содержат в себе “след” алгоритма, лежавшего в основе их формирования [1].
Краткое изложение основных позиций предлагаемой авторами универсальной теории пространства (УТП), приведенное далее, предполагает ответы на целый ряд очень важных вопросов, а именно: в чем заключаются принципы, позволяющие Вселенной (Природе) существовать в виде сверхстабильной организации? Какие процессы внутри этой системы порождают такие субформы, как Галактики, Звездные системы, планеты или различного рода материю? Какие условия требуются для возникновения и существования всевозможных биологических объектов? Почему они имеют именно такую, а не иную конструкцию? И наиболее интересный вопрос: что же первично в образовании активной (биологической) материи – простейшие формы или гиперпрототип чрезвычайно сложной схемы встречного взаимодействия, реализующий себя в виде материализованной гиперкомплексной системы суперсознания?
Для ответа на эти вопросы предлагаем рассмотреть основополагающие принципы образования гиперкомплексных систем широкого профиля, отражающие основные позиции УТП, в которой анализируются физические аспекты реальности, а используемая методика (BIP) базируется на принципах резонансно-структурного взаимодействия. Чаще всего эта методика ассоциируется с коррекцией биологического организма, но в виде общего подхода она органично входит в данную концепцию.
Древние источники утверждают, что “Мир покоится на трех китах”. Говоря современным языком, три точки, не принадлежащие одной прямой, определяют элементарную плоскость. Какие же три базовые позиции, относящиеся к принципиально разным категориям физической реальности, должны лежать в основе создания сверхсложных гиперкомплексных систем, имеющих чрезвычайно высокую стабильность собственных пространственно-временных характеристик?
Первый базовый принцип – принцип фрактализации, реализуется в итеративном алгоритме построения сложных структурных композиций на базе первоначального звена (гиперпрототипа), заложенного в программу формирования моделируемого объекта, процесса или анализа. Итеративное построение результирующей конструкции состоит в последовательном применении отображения (сопоставлении) структуры начального звена на всю систему. Образованная в итоге структурная схема (которую можно графически интерпретировать) представит собой многоуровневую фрактальную конструкцию, в которой проявлены некие “отправные” (фазовые) точки (принципы).
Наглядные примеры – структуры кристаллических решеток (монокристаллов), а также строение биологических объектов, где существующий генетический прототип разворачивается по определенному алгоритму из одной единственной клетки в организм, состоящий из более чем 600 миллиардов ее аналогов, имеющих в себе единую для всех базовую матрицу (ДНК).
В результате того, что все множество взаимосвязей встречно отображается на любую свою часть, проявляется такое свойство системы, как физическое и функциональное самоподобие, когда произвольно выбранная область представляет собой производную копию полной структуры. В этом смысле примером фрактального объекта является голографическое изображение, в нем практически по любому осколку голограммы можно восстановить изображение всего объекта целиком.
Рассмотрим теперь вопрос сохранения фрактальной системы в развернутой форме, где основным критерием является минимизация тенденций к спонтанной провокации каких-либо внутренних конфликтов и противоречий, т.е. структурная основа системы должна стремиться к абсолютной комплементарности. Стремление (тенденция) к отсутствию внутрисистемных противоречий в любой схеме взаимодействий и есть второй базовый принцип, который может быть сформулирован в виде утверждения, что сумма всех внутренних взаимодействий любой устойчивой системы должна стремиться к нулю. Уточнением второго принципа существования гиперкомплексных объектов может быть следующее выражение: суммарная интеграция системных взаимосвязей должна обеспечивать максимальную нейтральность и итоговое равновесие внутренних реакций, в результате чего взаимодействие всех без исключения процессов обязано быть максимально точным и строго комплементарным, а набегающие погрешности должны автоматически дифференцироваться под воздействием соответствующих тенденций саморегуляции.
Именно поэтому в продвижении к абсолютному внутреннему равновесию и стабильности (не означающее, однако, прекращение функциональной деятельности) и заключается конструктивная эволюция любой не элементарной общности.
Следовательно, чем меньше внутренних противоречий любого типа, тем более стабильна конструкция в целом, и можно сделать вывод, что все формы патологического проявления функциональных процессов биологического организма или комплекса физических взаимодействий окружающей среды являются выражением некоторых характерных системных противоречий объекта, т.е. потери адекватно систематизированного протекания множества различных внутриструктурных обменных реакций.
Можно предложить и числовую характеристику первого уровня стабильности любой сложной системы – это количество внутрисистемных процессов, сформированных адекватно собственной основе (гиперпрототипу). Их должно быть не менее 61,8%, что следует из принципа “золотого сечения” (динамической производной формы базовой матрицы) и характеризует гармоничную резонансно-волновую структуру объекта. Интересно отметить, что процентное содержание эритроцитов правильной формы в крови человека составляет именно это значение. Если данного соответствия нет, то очень быстро появляется тенденция к саморазрушению организма и гибели. Таким образом, наличие даже 61,8% адекватности внутриструктурных обменных процессов биоформы обеспечивает первый простейший уровень устойчивости.
Следовательно, основным вектором (стволовой формой) эволюции любой системы, априори являющейся составной частью более глобальной конструкции – среды обитания, будет стремление к абсолютной структуризации и синхронизации всех без исключения собственных обменных процессов, провоцирующее снятие любых тенденций, формирующих несанкционированные производные, погрешности. Такая направленность процесса обеспечит выход в суперстабильное состояние при любых проявлениях физической реальности, которые для такого объекта могут быть неконструктивными лишь в результате того, что окружающее пространство (как макрообъект) организовано менее качественно, чем он сам.
В свою очередь, если пространство организовано более качественно, чем объект, то оно будет моделировать по отношению к нему только позитивные тенденции структурной регуляции. Таким образом, в эволюции любой гиперкомплексной системы, естественно всегда находящейся во фрактальной конструкции более глобального типа, имеются два этапа. Первый – когда собственная организация данной субформы менее конструктивна по отношению к соседним объектам, и общая фрактальная форма пространства в этом случае проявляет себя как директивно структурирующая или обще-модернизирующая программа. Второй этап наступает, когда объект соответствует структурному качеству внешней среды и уровень противоречий между ними равен нулю. В результате последовательно сформированного стремления к регуляции (в доступных позициях) каких бы то ни было дефектов собственной конструкции он переходит некий барьер (определяемый соответствующей физической константой – макроаналогом постоянной Планка) и обретает более устойчивую структурную форму. Такой объект автоматически начинает генерировать принципы собственной организации в доступную для него окружающую среду, становясь на определенном этапе ее гармонизатором и корректором.
В результате, повсеместно проявляется объективная цикличность процесса межсистемной регуляции, когда последовательно провоцируется набор или сброс соответствующего потенциала, его фиксация и генерация во внешнее пространство с охватом определенного сектора среды. Затем вновь коррекция потенциала в более фрактально-глобальном плане и фиксация новой схемы, более или менее конструктивной относительно предыдущего уровня стабильности и т.д. Таким образом, происходит поэтапная модификация необходимого для существования потенциала, причем зафиксировать его объект может только в том случае, если он структурирован по принципу базовой для данной системы или сегмента основы. Если структуризации в соответствии с оптимальным принципом не происходит, то наличие квантового барьера с соответствующей константой не позволит набрать активный потенциал соответствующий ее значению.
Какова же третья опорная “точка”, определяющая устойчивое существование гиперкомплексных систем любого типа?
Рассматривая биологический организм, отметим, что, во-первых, он построен по определенному базовому принципу, во-вторых, чем больше в нем внутренних противоречий, тем ниже его физиологические возможности и тем быстрее он гибнет. И наконец, в-третьих, в организме действует строгая иерархия субформ (белковых клеток) от самых простых до чрезвычайно восприимчивых и сложных, где каждая из них выполняет свои особые функции. При этом они никогда не смешиваются друг с другом, так как существует система барьерных “кордонов”, формирующих разделение как функциональных ритмов, так и возможностей физиологического проявления различных субъектов системы.
Таким образом, третий базовый принцип образования гиперкомплексных систем любого типа можно сформулировать как наличие пакета барьерных мембран, определяемых соответствующими физическими константами, что полностью подтверждено известными явлениями природы. Любая фрактальная конструкция относительно центральной зоны или зон, которые становятся центральными на том или ином уровне фрактальной архитектуры, разделена барьерными мембранами, существующими как зоны конвертации, определяющие необходимость перевода или замены задействованного на предыдущем уровне алгоритма или сигнала в другую, более адекватную данному этапу, форму. В результате, проход через такой “фильтр” возможен только в случае одномоментного изменения или коррекции принципов, лежащих в основе предыдущего движения, действия или существования. А трансляция сигнала из центральной зоны системы на периферию и наоборот сопровождается его соответствующей пошаговой адаптацией.
Этот принцип реализуется в последовательной шкале, образующей пирамиду базовых констант, и определяет очень важный философский тезис, что применение для выхода из зоны противоречий определенной технологии, методологии или принципа, позволяет дойти только до определенного конкретного уровня. Далее сколь угодно мощное нагнетание активного потенциала без изменения принципов, лежащих в основе задействованного алгоритма в виде его корректирующей модернизации, не может обеспечить переход в следующую зону структурного качества.
Таким образом, данные утверждения можно трактовать как процесс квантового изменения внутриструктурной энтропии объекта, что объективно для открытых самодостаточных (способных существовать вне суммы с собственными аналогами) гиперкомплексных (фрактальных) систем.
Общий принцип наличия барьерных мембран в частном случае реализован как закон сохранения материи и энергии. Каждая барьерная мембрана требует смены используемого алгоритма, являясь, с одной стороны, фрактальным пространственно-волновым фильтром, пропускающим в свою зону только импульсы, соответствующие собственной схеме организации и существования данной конструкции, а с другой – защитной оболочкой, отделяющей один уровень встречного взаимодействия от другого.
Обобщая проведенный выше анализ, можно сделать следующее заключение – любая стремящаяся к стабилизации сложная система представляет собой структурный комплекс, сформированный на базе трех принципиально отличных друг от друга основных позиций…
06.09.2017 в 18:42 #1217DronАдептОчевидно, что любой технологический прием проецирует себя в форму конечного результата, а итоговые модели неизбежно содержат в себе “след” алгоритма, лежавшего в основе их формирования
О каком конечном результате может идти речь в нашем случае? Из всего множества возможных объектов нас интересует только один: человек.
Первый базовый принцип – принцип фрактализации, реализуется в итеративном алгоритме построения сложных структурных композиций на базе первоначального звена (гиперпрототипа), заложенного в программу формирования моделируемого объекта, процесса или анализа…
Наглядные примеры – структуры кристаллических решеток (монокристаллов), а также строение биологических объектов, где существующий генетический прототип разворачивается по определенному алгоритму из одной единственной клеткиДопустим.
В результате того, что все множество взаимосвязей встречно отображается на любую свою часть, проявляется такое свойство системы, как физическое и функциональное самоподобие, когда произвольно выбранная область представляет собой производную копию полной структуры. В этом смысле примером фрактального объекта является голографическое изображение, в нем практически по любому осколку голограммы можно восстановить изображение всего объекта целиком.
Если мы говорим о человеке, как системном объекте, то необходимо учитывать ограничения, возникающие при изучении сего объекта. Прежде всего такое замечание. У нас нет возможности объективировать все свойства и отношения человека. То есть. Не все можно подвергнуть объективному анализу. Нет у нас таких инструментов. Это не значит, что это невозможно в принципе. Но на данном этапе развития науки и техники, и данном этапе эволюционного развития это рассмотрение неизбежно носит ограниченный характер. Ограниченность обусловлена наличием пропасти между тем, что человек фактически собой представляет и фактическим уровнем знания о нем.
Есть в человеке то, что почти не поддается попыткам объективации. Почти все его духовные, интеллектуальные и физические свойства скрыты от прямого наблюдения инструментальными методами. Формируются эти свойства тоже косвенно. Проблема осложняется и тем, что сам человек также не может влиять на себя непосредственно волевым усилием. Для него самого его возможности и способности остаются такой же тайной.
В последнее столетие произошел резкий скачок в области технологии влияния на человека. Вряд ли полная информация об этом станет достоянием общественности, но косвенно можно об этом судить и по имеющимся крохам. Современный рынок психоэнергетических психологий на первый взгляд дает широкие возможности для саморазвития, но на деле эти возможности только декларируются.
Все сказанное нисколько не умаляет значение усилий авторов УТП. Напротив, можно и нужно приветствовать любой шаг в изучении феномена человека. Так же важны любые личные усилия понять себя. Никто другой не может это сделать за нас. И здесь важны не результаты этих усилий, но осознание их необходимости.
26.09.2017 в 14:36 #1223КайАдептКатегориальное мышление.
Эволюционирующая глобальная система в ракурсе категориального мышления представима в форме сегментированной гиперсферической объемной конструкции, состоящей из определямого угловыми аспектами позиционирования наборами градаций, расположенных вдоль вертикали каждого из сегментов общей формы в соответствии с принципами конвертации констант Гиперпрототипа. Идеальная система в данном контексте представляет собой целостную гиперсферу, стремящуюся к нулевому объему. Сегментированность (грануляция) эволюционирующей системы обусловлена наличием множества волновых возмущений, часть из которых имеет протяженность в рамках всей системной метрики, в то время как другие ограничены сегментом или входящим в сегмент набором градационных конверсий. Общие волновые формы являются несущими алгоритмами согласования, представляющими собой структурный каркас, сформированный при компиляции гиперпрототипа, произведенной через один период от текущей итерации, и обеспечивающими запуск процесса поэтапного согласования градаций в изолированных сегментах, путем угнетения или стимулирования выделенных процессов насыщения потенциалом тех зон системы, которые необходимо привести к согласованию. Критерием согласования в данном случае является системная роль старшей из затронутых градаций в необходимых сегментах общей схемы. Общее направление процесса модификации определяется в центральной зоне, на Гипермембране, являющейся постоянной проекцией отображения внешнего информационного Кванта, поступающего в систему при ее полном согласовании, в условиях достаточно четкой фокусировки информационной константы в минимальном параметрическом объеме. Достижение необходимой точности фокусировки позволяет осуществить радикальное изменение статуса системы с переходом в режим доступа к Внешним категориям (созерцания вовне), при котором необходимая самоидентификация системы обеспечивается управляющей функцией Старшей системы в формате фиксирующего «Сферического Луча», располагающегося в данной ситуации «вокруг» сфокусированной системы, и обусловленного принципиально Иным уровнем развития.
Получение стабилизированной системой внешнего Кванта состояния вносит поправки в набор констант системной сборки, инициируя процесс реструктуризации, вызывающий немедленные изменения позиции точки фокуса системы, что, при достижении определенного предела неоднозначности внутренних трактовок приводит к цепной реакции рассогласования (расширения объема) всей существующей модификации начиная с максимально глубоких уровней, и последующей потере системой возможности пребывания в состоянии «созерцания внешнего». При этом идеально сфокусированная гиперсфера вновь становится сегментированной и разворачивается как самодостаточная система, имея в себе все необходимые для дальнейшей эволюции предпосылки как фактор глобальной Задачи.
Трансформация потенциала, доступного сознанию человека, в необходимые универсальные качества начинается с осознанной алгоритмизации постоянно формирующихся и модифицирующихся операторов, фиксирующих сознание человека в соответствующих его структурной схеме градациях глобальной среды. Необходимо учитывать то, что областью начального пребывания активного сознания является относительность, не предполагающая адекватной привязки своего положения к абсолютным аспектам (категоризации). Здесь может существовать только условное отображение параметров позиционирования (разума) подсистемы. В условиях относительности создается первичная область охвата необходимого количественного набора локальных процессов с последующим эмпирическим аспектированием данных процессов (созданием операторов), и формированием на их основе конкретных алгоритмов ориентации, являющихся узко-локальными, но фиксирующими позициями. Данные алгоритмы в силу своей локальности могут пребывать в постоянном модифицирующем взаимодействии с породившими их процессами и поэтому в целом являться нестабильными формулировками, которые, тем не менее, позволяют запустить механизм «интегративной экстракции» (фокусировки) периодических фазовых точек комплекса. Такая реплика объективных процессов, являясь чрезвычайно субъективной и локальной опорой периферического сознания может, тем не менее, определяться как «Категория» или как «Общая частность» на языке категориального мышления…
12.10.2017 в 00:08 #1224КайАдептКатегориальность.
Очень трудно начать подобное описание, поскольку выясняется, что существует очень мало общеинтегральных точек для обоснования такого подхода. Кроме того, эти точки находятся внутри вероятностной системы, на которую оказывает влияние всё без исключения – все проявленные характеристики, события, процессы и свойства этих процессов, т.е. колоссальное количество различных факторов, которые немедленно сказываются на внутрисистемном позиционировании рассматриваемых моделей. Это приводит к тому, что зачастую одни и те же модели подвергаются рассмотрению с принципиально различных и несопоставимых позиций, например, с иерархической точки зрения и в тоже время с какой-то другой, с «вертикальной» и одновременно с «горизонтальной».
И поскольку подобные проекционные накладки могут порождать достаточно неоднозначные результаты, то вполне возможно, что в данном случае оптимальным вариантом рассмотрения является свободный от таких помех метод т.н. «чистых пределов». Этот метод предлагает в качестве важнейшей точки акцентации необходимость четкого осознания границ применимости любого интересующего нас контекста, что приводит к тому, что в этом подходе рассматривается не только моделирование с необходимой детализацией самой функциональности системы, но также и характеристик ее границ. Я не уверен, что данный подход адекватен, потому что, во-первых, не могу достоверно определить источник информации говорящей о том, что «границы описывают систему», а во-вторых потому, что из привычных периферических подходов к подобному рассмотрению автоматически следует обратное, что границы как раз ничего не описывают, ибо внутреннее содержание системы остается в этом случае как бы за кадром.
Но, с другой стороны, очень важно понимать, что в случае предельного подхода мы устанавливаем фокус внимания не просто на некой видимой «внешней форме», а на Барьерной Мембране, что радикально меняет ситуацию, потому что барьерная мембрана, обусловливающая своим существованием любой системный уровень, иерархически совершенно несопоставима с какой-либо внутренней систематикой, которая просто заключена между подобными границами. Например, традиционное структурное моделирование подразумевает четкую работу в существующих конверторных рамках определенных системных уровней, путем целенаправленного согласования себя и собственных программных алгоритмов в соответствующих данным уровням областях – в данном случае во фракталах. Естественно, подобная организация себя во фракталах позволяет оперировать в описанных рамках с высокой адекватностью, но только в этих рамках. При данном подходе как бы априори подразумевается то, что эти рамки могут быть сняты только с помощью какого-то дополнительного фактора – дополнительного потенциала, дополнительной информации, или еще какого-нибудь инициирующего критерия, и здесь, рано или поздно, со всей очевидностью возникает очень серьезная и противоречивая ситуация, которую необходимо разрешить, потому что мы знаем, что «преодоление» границы системы существующими внутрисистемными средствами невозможно без перевода всей системы в совершенно иную форму, с полным востребованием для этого всего ее потенциала.
И в этой критической точке мы замечаем весьма опасное сходство с тем, что мы называем «альтернативой», потому что инициативная суть реализации альтернативной экспансии весьма схожа с нормальным вариантом перехода на следующий уровень в том, что центральным элементом смоделированного программного комплекса (программной сборки) в переходной зоне так же востребуется весь аккумулированный потенциал для того, чтобы обеспечить свой «выход за некоторую границу». Причем, в осложненных условиях нашей системы в переходной зоне при этом может возникнуть ситуация, связанная с тем, что нет никаких абсолютных гарантий того, что проявление какой-то «точки», развернутой в этом ракурсе за границей системы, станет адекватным или допустимым с точки зрения более глобальной позиции. Можно все что угодно закладывать сюда в качестве аргумента, в том числе и то, что это действительно тщательно апробированный и показавший свою полную адекватность (в рамках освоенного пространства) подход, но, тем не менее, абсолютной гарантии успешности реализации такого «квантового перехода» не существует, поскольку среди множества неучтенных в согласовании процессов всегда может оказаться реверсирующий программный фактор. Например, вполне возможно радикальное изменение вектора развития в том случае, если объективная фокусировка на более универсальном уровне системной иерархии будет вытеснена из приоритета внимания протективной самодостаточностью уже аспектированных программ, на фоне уверенности в том, что родительская система автоматически обеспечит необходимое качество «досогласования» и, следовательно, возможности дальнейшего развития. Я практически убежден в том, что альтернаты в начале своей более чем «плодотворной» деятельности руководствовались именно такими принципами.
С учетом сказанного, вполне возможно, что единственным оставшимся «чистым» от вируса вариантом моделирования является вариант предельной стерилизации и дистилляции тех операторов, с которыми приходится работать, а это подразумевает осознание таких условий, в которых ни одна система сама по себе, без непрерывной опоры на универсальные системообразующие факторы, существовать не может, и такими условиями в ближней к нам зоне, по всей видимости, располагает только «нулевой» слой барьерных мембран, безусловно, имеющих свою градацию. Таким образом, целенаправленное обращение к предельным операторам, как к категориям опорного характера, представляется мне в последнее время жестким (директивным) императивом, относящимся к объективной реальности текущего периода.
Другое дело в том, что в данный момент у меня нет ничего, кроме самого общего «контурного» представления о том, что это такое и как вообще «зацепиться» за это, но тем не менее, ассоциативно, каким-то «дальним угловым зрением» некоторые позиции первичного контроля опознаются. Например, мы уже не раз начинали говорить о Моноформе, Дуальности, Триединстве как о «типовом варианте» набора категорий, необходимых для запуска адекватных процессов. Внимательный взгляд на эти позиции теперь позволяет заключить, что каждая из этих категорий включает в себя практически бесконечный набор «дифференциальных пределов» подчиненного характера, имея в своем бесконечно малом (гипермембранном) объеме бесконечно большое множество вероятностей реализации того или иного барьерного оператора. Кроме того, подобный подход в силу своего предельного (нулевого) состояния однозначно гарантирует, что данный выбор является наиболее нейтральным из принципиально достижимых для нас, т.е. это зона той предельной нейтральности, которая только доступна в области нашего состояния. А это означает, что успешная фиксация хотя бы трех категорий подобного рода дает значительные шансы на сохранение нейтральности в любых самых неблагоприятных аспектациях. Поэтому мне кажется, что фокусной точкой текущего стремления в зоне приближающейся декабрьской фазы сжатия должна стать либо такая, либо сходная, либо более точно описывающая категории подобного рода, практика.
13.10.2017 в 20:47 #1225DronАдептТрансформация потенциала, доступного сознанию человека, в необходимые универсальные качества начинается с осознанной алгоритмизации постоянно формирующихся и модифицирующихся операторов, фиксирующих сознание человека в соответствующих его структурной схеме градациях глобальной среды
К этому можно добавить, что подобный тип осознанности достигается в результате специальных многолетних усилий, руководства и пр. Обычно. Вы можете предложить нечто принципиально новое?
Категориальность.
Очень трудно начать подобное описание, поскольку выясняется, что существует очень мало общеинтегральных точек для обоснования такого подхода. Кроме того, эти точки находятся внутри вероятностной системы, на которую оказывает влияние всё без исключения – все проявленные характеристики, события, процессы и свойства этих процессов, т.е. колоссальное количество различных факторов, которые немедленно сказываются на внутрисистемном позиционировании рассматриваемых моделей. Это приводит к тому, что зачастую одни и те же модели подвергаются рассмотрению с принципиально различных и несопоставимых позиций, например, с иерархической точки зрения и в тоже время с какой-то другой, с «вертикальной» и одновременно с «горизонтальной».
Вряд ли будет большой ошибкой назвать приведенную цитату иллюстрацией к понятию “относительное знание”. Любой разум, воплощенный в ту или иную форму, может оперировать только относительными понятиями. Более того. Судя по всей имеющейся литературе, достижения любой степени просветления или состояния не отменяет этот закон. Возвращаясь в обычное состояние сознания, человек не может выразить ту полноту знания и ощущения, которой он, казалось, уже обладал или переживал.
очень важно понимать, что в случае предельного подхода мы устанавливаем фокус внимания не просто на некой видимой «внешней форме», а на Барьерной Мембране, что радикально меняет ситуацию, потому что барьерная мембрана, обусловливающая своим существованием любой системный уровень, иерархически совершенно несопоставима с какой-либо внутренней систематикой, которая просто заключена между подобными границами
Стоит подробнее остановиться на этом моменте и развить его в меру моего понимания. Как известно, обычное человеческое сознание, данное дневному бодрствующему сознанию, представляет собой лишь узкий фрагмент. Сей фрагмент не является чем-то неизменным и стабильным, но непрерывно изменяется, увеличиваясь или уменьшаясь, в зависимости от жизни и деятельности данного индивида.
Та часть нашего сознания (психики), которая находится в тени, не является бездействующей или пассивной, но прямое взаимодействие с ним на уровне профанического сознания невозможно. Но это не значит, что это невозможно в принципе. На деле мы постоянно используем его возможности и резервы, но только в меру наших личных запросов. Каковы запросы, таковы и ответы нашей скрытой части сознания.
Обычно это называют подсознанием, хотя этот термин весьма условен. Похоже оно находится не только под, но и сбоку, сверху, сзади… короче, окружает бодрствующее сознание со всех сторон. Крошечное Я словно капля в океане Неведомого.
Здесь любопытно, что закрытая часть нашего сознания вовсе не находится в бездействии. Есть основание предполагать, что оно активно выполняет некую работу, но она, работа, не имеет никакого отношения к повседневной борьбе за выживание или бездарным попыткам убить время.
Сам человек, в качестве конкретного Васи-Пети, интересует его постольку-поскольку. В экстренных ситуациях оно может помочь, но далеко не всегда.Можно предположить, что скрытая часть сознания содержит в себе внесистемные элементы, включенные в Неведомое, общее информационное поле вселенной, нагуаль и т.д. Название не суть важно, ибо в нем содержится все. К этой части нашего естества обращаются и те силы, которые мы именуем ВЦ, но нам от этого не холодно и не жарко.
Таким образом, у человека всегда есть возможность и способность преодоления ближайшей Барьерной Мембраны, за ней нас ждет Нечто и очередная Мембрана. Кому-то это может показаться весьма скучным, но это будет поверхностный взгляд.
16.10.2017 в 17:07 #1226КайАдептДумаю нет ничего удивительного в том, что понятие Барьерной Мембраны было использовано в контексте обращения к «сознанию и подсознанию». Также нет ничего удивительного и в том, что качественный характер предельности обычно подменяется простейшим амплитудным или диапазонным аспектированием. Т.е. в русле привычной социализированной стереотипности те границы, которые настойчиво предлагаются нам к осмыслению и осознанию, и которые апеллируют к изменению принципа состояния Пространства в некоторой «предельной» зоне, стереотипно профанируются в стандартную количественную «версию» той или иной линейной градации.
Простейший пример, иллюстрирующий традиционно рассматриваемую в социуме возможность преодоления барьерной мембраны, связан, как правило, с некими «экстрасенсорными» проявлениями, при которых особь, отмеченная подобным «даром», зачастую расценивается окружающими ее аналогами как «преодолевшая» некий рубеж развития («не от мира сего») и оперирующая «за гранью возможного». Однако, с позиции строгой структурности, не допускающей использование неконкретных определений типа «сознание-подсознание», в-первую очередь рассматривается качественный принцип резонансной компоновки использующихся для эволюционного развития моделей. Как известно, существует всего пять базовых принципов такой компоновки, которые нашли свое отражение как в древнейших информационных источниках, так и в современных научных направлениях, вынужденных в силу приближения к естественному пределу собственных возможностей находиться в поиске радикально иных качественных признаков.
Возвращаясь к примеру с экстрасенсорикой можно констатировать, что 99% случаев аномальных с точки зрения социума возможностей базируются не на естественных качествах объективно более универсального сознания, а на специфических патологиях сознания периферического, возникающих во время какого-нибудь разрушительного структурного кризиса, или просто наследующихся от родителей. Именно в зоне серьезных структурных нарушений естественным образом возникают жесткие перераспределения структурно-резонансных нагрузок, обусловленные наличием конкретных и связанных с патологией структурных дислокаций, на которых периодически, спонтанно или целенаправленно, возникают шоковые амплитудные перегрузки (т.е. «сбросы»), которые в полном соответствии с физикой волновых процессов имеют тенденцию к сдвигу собственной фазовости и увеличению несущей частоты нарушенного сегмента структуры. Осознанная и целенаправленная акцентация особью выходящей за рамки нормы частоты как «полезной функции», дающей некоторые преимущества в социуме за счет локального расширения диапазона восприятия, далее приводит к закреплению аномальности функционирования соответствующего участка ЦНС, которое сопровождается перегрузками неадаптированной для такого частотного диапазона структуры и периодическому «перегоранию» вовлеченных в данный процесс резонансных взаимосвязей. Это, в свою очередь, провоцирует дальнейшее нагнетание амплитуды («что такое – раньше получалось, а теперь нет!») и соответствующее дальнейшее рассогласование сфазированного комплекса. На определенном этапе, из-за регулярного смещения функционального диапазона конкретного цитоструктурного комплекса, возникает устойчивое суперпозиционное нарушение общей ритмики развития и деления соответствующих клеток, с прогрессирующей потерей ими необходимых функций по причине того, что изначально синхронизированный с планетарным геофизическим циклом период развития каждой клетки теперь выходит за его рамки, и часть функциональной основы, необходимой для адекватной работы клеток просто остается за кадром. Каждое следующее поколение клеток, работающих в таком режиме, естественно, накапливает процент ошибок собственной функциональности, и когда этот процент превышает 38% начинается процесс обвальной деградации данной клеточной общности. Такие клетки, безусловно, еще вполне способны питаться, но выполнять необходимые функции в рамках всего организма уже не в состоянии.
Чем же занимается абсолютное большинство современных школ «развития» сознания? Можно с уверенностью констатировать то, что, по сути, тем же самым. Это всегда «активация» тех или иных поразительно узких сегментов, способностей, возможностей и т.д. с помощью которых и происходит силовое «продавливание барьера», за которым человек немедленно упирается в следующий. Барьерные же Мембраны, попытка описания которых была предложена выше, требуют предельной универсальности – того, что охватывает все без исключения принципиальные условия, осознанное выполнения которых просто «делает предел прозрачным». И проявление следующего принципиального предела (пределов) в этом ракурсе становится возможным лишь через тысячи лет непрерывной и осознанной эволюции в новом качестве.
Возвращаясь к нефункциональным клеткам можно отметить один интересный момент, который автоматически возникает при структурно-функциональном рассмотрении определенных патологий. Например, становится понятным то, что любые разговоры о неких «волшебных» лекарствах, способных излечить то или иное онкологическое заболевание, равносильны утверждению о том, что некий хим. препарат способен, во-первых, вернуть суперпозиционную ритмику клеток (которая чрезвычайно инерционна) в нормальный, согласованный с планетарным ритмом, режим, а во-вторых восстановить усеченную в результате поэтапной деградации функциональность ДНК таких клеток, по сути, воссоздав ее заново, для чего, необходимо сформировать соответствующую программную основу, сложность которой превосходит саму ДНК на несколько порядков. Абсурдность таких допущений кажется при общефункциональном рассмотрении вполне очевидной… Думаю, что можно было бы дать и более детальное описание связанных с мутациями структуры процессов, но этот пример «стереотипной барьерности» развернут лишь для того, чтобы дать общее представление о цене ошибочного понимания в условиях перенасыщенного потенциалом мира, в котором отказ от «размытых» или «мистических» понятий и представлений, обусловленных элементарной несимметричностью линейно-спирализованных стереотипов и соответствующих программ «развития» является важнейшим приоритетом.
22.10.2017 в 02:38 #1227НадяИскательСглаз, порча, проклятие – это те же программы, которые внедряют сплошь и рядом простые смертные своим сородичам, зачастую даже не подозревая об этом.
Процесс идёт независимо от того, осознаёт его человек или нет. Осознав, человек получает дополнительную возможность вмешаться в ход событий и внести свои коррективы. Но не всем дано…
-
- Форум прекратил свою работу, но доступен для чтения в режиме архива. Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их через приложение Telegram (@visionscio).