Dron

  • Автор
    Ответы
  • ответ в теме Работа с цветом. Чакры #1688
    DronDron
    Адепт

    Когда человек серьезно болен, то больна прежде всего его Душа. Душу надобно исцелять.
    Образ души – словно сияющий клубок переплетенных волокон световых, он имеет определенную структуру. Уже однажды писала, что энергетика и структура – единое целое, как помните у Римана: потяни за структуру поля, изменится энергия поля, измени энергетику – изменится структура. Восстанавливается структура – восстанавливается энергетика.

    Немного о лечении.
    Нижеследующую информацию можно применять к любой замкнутой системе.

    Есть три круга.
    Первый круг внешний – это круг проявления, то что накладывается на точку соприкосновения времени и пространства, то что можно обозначить как отпечаток “стопы”.
    Второй круг внутренний – это механизмы благодаря которым проявления происходят, это то что никоим образом не проявляется, но то, от чего проявление напрямую зависит. То, от чего существует гармонизация, взаимодействие между кругами. Без второго круга первый распадается в хаосе, но и второй должен считаться с первым, должен считаться со строительным материалом который ему предоставлен. Это передаточное звено взаимосвязи между кругом третьим и кругом первым.
    Третий круг – это мысль, разумность, дух. Боюсь ввести в заблуждение разнообразной терминологией, так как каждый вкладывает в данные понятия своё, и оно не всегда у всех одинаково, но… Это и есть то, что вкладывается, некий эталон, то к чему мы стремимся, разница вложенного и придаёт уникальность. Да, инструменты, мысли одинаковые, или более точное слово едины, но так как мы узнаём разных людей так и проявление того высшего имеет уникальную и неповторимую, но единую форму, также как и наши тела разные, но состоят из одинаковых по строению частиц.

    Наведём пример.
    По определённой причине вылетает шарик, он достигает пика параболы в своём движении, как бы замирает на миг в точке максимума, и уходит. Далее повторение. Последующий шарик сменяет предыдущий и почти повторяет траекторию ушедшего, но уже с неким привнесённым изменением итд.

    Теперь внимание.
    Начнём с круга третьего, хотя его легче всего описать, но он самый сложный в понимании. Круг третий – это причина всего происходящего, это то что накладывает на все “шарики и ролики” смысл, это то почему всё это есть.
    Круг второй – это тот механизм который вращает всё, согласно заложенному в круге третьем.
    Круг первый – проявление. Для понимания круга первого представьте себе стробоскоп, который освечивает шарики в пике своего полёта, как в кинопроекторе выхватывает картинку, чтобы в следующий миг, новым кадром осветить следующий шарик, который будет с точки зрения наблюдателя казаться одним и тем же. Возникает иллюзия реальности, иллюзия движения…

    Всё вышеописанное напоминает связку – целеполагание, намерение, проявление, но не как цепную (линейную) структуру, но циклическую.

    Рассмотрим человека.
    Круг первый – это то, что мы привыкли считать реальностью, можно конечно расширять либо сужать восприятие, но это будет лишь круг первый.
    Круг второй – это все те процессы высшей нервной деятельности, рефлексы, память, ну и многое другое, те механизмы, которые напрямую влияют на проявление, но именно механизмы.
    Круг третий – то высшее что в нас есть, если более приземисто, наши мысли, чаянья, устремления, то как мы видим, как представляем себе мир, как видим себя в этом мире.

    Теперь о лечении.
    С моей точки зрения лечения не существует, точно так же как и ошибок. Ну какая же это ошибка, если она приводит к пониманию происходящего – это учёба. То есть если рассматривать всё в целостности то возникают новые понятия, на смену ошибке – учёба, на смену лечения – гармонизация, гармонизация трёх кругов, для звучания в единстве. Тут возникает вопрос: гармонизация с чем?

    …Эталон. Вот почему является так важно не утратить связь со своим высшим я, чтобы все круги пели в унисон – были гармоничны.
    Таким образом обретается целостность.
    Так человек обретает гармонию (выздоравливает).

    ответ в теме О роли деструктивных #1677
    DronDron
    Адепт

    Маленькая поправочка, которая возможно изменит отношение к “Тьме”:
    То, что в эзотерике называется “Тьмой” (в метафизике – “Темной материей”) – это не отсутствие “Света”, это даже не недостаток “Света”, это одно из состояний “Света”. В данном вопросе аналогия “Света” и физического света – неверна. “Свет” и “Тьма” – это одна и та же “Материя”, пребывающая в разных состояниях.

    В метафизике “Материя” – это более широкое понятие, чем в физике. Материей считается некий элемент (субстанция), входящий в основу чего бы то ни было. К примеру “Первичная Материя” – это то, что лежит в основе Первичных Структур (Нуль-поля Абсолюта). С точки зрения Метафизики – все материально… просто различные конструкции, различные состояния и различные свойства.

    ответ в теме Ментальная зацикленность #1659
    DronDron
    Адепт

    А какой программой вы смотрите на “совокупность” работающих программ, какая “программа” знает о “других программах” и может между ними переключаться или запускать? Аналогия между человеком и компьютером ничем не лучше аналогии между автомобилем и человеком. Можно представить себе абсолютно пассивного водителя, который занят только тем, что удовлетворяет потребность автомобиля в движении. Вас это устроит?

    Можно сколько угодно анализировать программное содержание компа и качество hardware, но это не будет иметь никакого отношения к пользователю.
    Сущность человека не имеет программ, алгоритмов и прочей чепухи. Жизненный опыт также не сводим к алгоритмам или программным кодам. Но выразить опыт возможно в любой форме, когда он есть, естественно, в том числе и в программе. С такой точки зрения программа ничем не отличает от других форм творчества.

    Такой же нонсенс кармическая программа. Все это пережитки безобразного образования программистов, которые безнадежно увязли в противоречиях своей картины мира.

    ответ в теме Язык снов и видений #1657
    DronDron
    Адепт

    1. Привести относительность видения каждого к общему знаменателю и попытаться найти этот вектор путём анализа.

    Как это сделать практически? Видение – это не только представление или сумма знаний, но и чисто индивидуальный опыт со всеми привходящими обстоятельствами рождения, воспитания и пр.

    2. Дать полную свободу действий каждому относительному видящему полагаясь на его профессионализм в определённой области.

    Свобода уже присутствует изначально. Все остальное – та же проблема: уникальность каждой личности и непередаваемость личного опыта.

    3. Наработать всем, общее видение, но только такого высокого уровня, чтобы результат его не подвергался никаким сомнениям со стороны каждого по отдельности.

    Такое вполне возможно в группе, в которой есть руководитель, возможность регулярных встреч, общая методика работы. Ну и, естественно, желание участвовать в подобном проекте.

    ответ в теме Язык снов и видений #1655
    DronDron
    Адепт

    Извините, повторюсь. Вы должны пробовать тренировать эту способность. Что можно во сне – немного другое. Во сне многое можно делать эффективно. Как-то летал, в своих синих кроксах, босиком. Хоттабыч… Неплохо получалось, четко фиксировался момент отрыва, полета, приземления. Желания практиковать это наяву не возникает. В вашем случае ситуация выглядит иначе, можно и нужно пробовать. Вдруг это подсказка, а вы ее не используете?

    ответ в теме Язык снов и видений #1653
    DronDron
    Адепт

    Сам собой напрашивается вывод о том, что вы должны начать практику в этом направлении.

    ответ в теме О контактах и каналах #1645
    DronDron
    Адепт

    В заключение, я хотел бы спуститься на землю. Контакт – это сугубо индивидуальное достояние человека, это сродни фокусированной медитации для решения задач в состоянии высокой интеграции и отключения от внешних раздражителей. Из опыта его изучения я заключаю, оно свойственно личностям с высокоразвитой синтезией (соответственно это можно оттренировать и передать как навык). Можно себя называть в этом состоянии ВЦ или другой мета-личностью. Это нужно по Станиславскому для лучшего входа в роль. Но не нужно смешивать мух и котлет.

    Есть проблема: вы уверены, что знаете где мухи, а где котлеты? Вот, например, синтезия. Ведь такого слова и понятия нет, а у вас она уже высокоразвитая и передается как навык. Передавать можно только заблуждения. К любым открытиям человек приходит сам.

    Интеллектуальные построения “сковывают”. Есть такое дело. И что теперь, будем сковываться чем-то другим? Язык тоже сковывает, организует восприятие: нет языка – нет мира, мысль изреченная есть ложь. Назад к природе: стану птичкой иль цветком, вольным жеребенком.

    Заблуждение – это нормальное состояние. Выйти из него можно только в другое заблуждение.
    Это не катастрофа и не повод для пессимизма, а нормальное состояние динамики развития.
    Все современное знание о Мире условно, фрагментарно и… Открытое информационное поле, как среда, в которую мы погружены. Как это понимать, что мешает взять и использовать Знание?
    Понятно, не правда ли? Знание нельзя брать, до него дорастают все вместе и каждый отдельно.
    И все время помнить, заблуждение никогда не исчезнет. Это главное условие развития: исчезнет Заблуждение – Мир исчезнет.

    И забить на космологию, так как ничего общего здесь нет по определению. Это как искать внеземные цивилизации в медитации или когда чистим картошку.

    Вообще-то, искать ВЦ не надо. Обычно, они сами тебя найдут ежели нужно. На космологию забить… мне кажется, что она может на тебя забить 😀 вот тогда будет действительно печально.

    ответ в теме О контактах и каналах #1639
    DronDron
    Адепт

    Правда у каждого своя, но Истина все равно одна. Хотя мы уже годы обсуждаем одни и те же темы, но актуальности они не теряют. Информационное пространство год назад и сейчас – это уже разные миры. Неуклонно усиливают позицию новые платформы, то что было новым совсем недавно, сегодня уже основа для иных выводов и ощущений.

    Понятие “всеобщего информационного поля” обрело устойчивый статус. Связь всего со всем и каждого из нас со всеобщим полем – уже не может подвергаться сомнению. На этой основе проведены исследования самого разного рода и самых разных научных и прочих структур, включая далекие от романтики спецслужбы. Форма связи: личный контакт, групповой – все может быть одинаково успешным и равно бесплодным. Почему? Здесь мы имеем дело со сферой Всеобщего, Универсума, цели, мотивы, движущие силы которого могут не совпадать с узкой мотивацией любого частного лица, корпоративной структуры, государства или текущей цивилизации.

    Мир создан по Законам, не имеющим ничего общего с нашими представлениями о Творении. Мы, кстати, прекрасно об этом знаем, но предпочитаем об этом не думать и жить так, словно кроме личных целей и собственной точки зрения ничего не существует. Мир, Бог, Силы всегда нам что-то должны, кто-то должен в чем-то нас убеждать, неопровержимо доказывать. Но ведь что-то сделать можно только лично. Даже кусок хлеба нужно съесть, а не рассуждать реален ли он или виртуален.

    Когда мы все вместе поднимемся на вершину, ближайшую, то каждый может увидеть свое, но прежде все-таки взберемся. Это главное условие. Проблема в том, что делать это каждый должен самостоятельно. Бить мух молотком и палить из пушки по воробьям уже не актуально. Какая разница насколько информативен тот или иной канал, если общий уровень информативности более чем избыточен. Информация не более, чем строительный материал – бери свое и оставь в покое бревна, если тебе нужны доски.

    ответ в теме О контактах и каналах #1631
    DronDron
    Адепт

    По поводу псевдоканалов. У вас есть какие-то объективные критерии для определения типа канала, псевдо- он или не псевдо- ?

    Нету! Уже можно сказать, что даже понятие “объективность” попахивает все той же субъективностью. И что интересно. Так было всегда, но всегда находилась и находится сила, которая диктует критерии объективности и, если надо, на костер родимого или в кутузку.
    Значит ли это, что объективности вообще не существует? Видимо, понятие это все-таки условное. Она есть только в рамках ограниченной системы, то есть, всегда локальна.

    Мы же приучены с детского садика искать объективность где-то снаружи. Дальше – больше. Религия, наука, Авторитет. А потом бац! И ты чувствуешь, что труха это все. Все в тебе и ты во всем и где тогда объективность?! Но и это еще только начало. Человек, как феномен, локален сам в себе. И это вообще пропасть, куда рискует провалиться традиционный рассудок и здравый смысл обычного замеса.

    ответ в теме О контактах и каналах #1628
    DronDron
    Адепт

    В нашем случае, нельзя судить о таком явлении, как контакт, с позиций булевой логики – нолик/единичка, хорошо/плохо. К тому же, любой информационный обмен между участниками можно рассматривать как их “взаимное информационное заражение”. Контакт – очень хороший повод пообщаться, иногда на очень даже небытовые темы и неплохо заразиться.

    Да, нет. Уважаемый гость говорит о конкретных вещах: о псевдоканалах. И с ним трудно не согласиться. Нас от них коробит давно и вряд ли можно найти поддержку подобных вещаний.
    Человеку со стороны трудно сходу разобраться кто есть кто. Есть команда, живые люди. Работают, зачем-то это им нужно. Чаще всего весь этот материал остается внутри узкой аудитории. Тот, кто действительно нуждается в религии и ищет Слово, на него не клюнет. А кто клюнул, значит по Сеньке шапка.

    ответ в теме О контактах и каналах #1626
    DronDron
    Адепт

    Моя точка зрения проста. Контакт не должен стать религиозным фетишизмом. Это состояние сознания сопричастности к миру, объединения с миром. Это способ восприятия и интеграции интуитивного знания для собственного развития. Поэтому контакт – как особый род самопознания через изменённые состояния очень полезен и важен. Мы должны сорвать рамки наивности, поднять это явление на новый уровень для служения человеку, для его духовного роста.

    Мне кажется, что “состояние сознания сопричастности к миру, объединения с миром” к контакту отношения не имеет. Можно обнимать телефонную книгу как угодно долго, но с абонентом связаться это не поможет. Все-таки контакт это вещь конкретная и чтобы он случился необходимы особые условия и особые мероприятия. Как метод самопознания… не знаю как это может помочь. Тут все определяется личными обстоятельствами. У кого это случилось, на того это влияет. Для остальных это повод для размышлений и действий иного рода.

    С этой точки зрения, контакты с блуждающими структурами, имитирующими святых или представителей Высших цивилизаций, не только не побуждают человека (не говоря уже о самом контактере) к духовному росту, а, наоборот, останавливают его, перенаправляя устремления его в иное русло, выгодное имитаторам.

    Так не изучайте подобные вещи. Ищете свое, если сможете.
    Вывод: ваша личная позиция и есть то, за что вы отвечаете.

    ответ в теме О контактах и каналах #1622
    DronDron
    Адепт

    По моему мнению, с резидентами ВЦ не получится контактировать не вследствие дальности расстояний, но из-за значительного различия мышлений. У нас с ними различные действительности, в том числе и с теми, кто гостил на Земле. По какой причине, спросите Вы. С точки зрения восточной философии, у нас с ними различные иллюзии («майя»). Или, словами Карлоса Кастанеды, у нас отличаются точки сборки.

    Когда что-то хочешь понять или в чем-то разобраться, очень важна исходная позиция. Мы живем в очень странном мире и по мере накопления фактов, наблюдений, теорий и гипотез – странностей становится не меньше, но, увы, все больше. “Глобальные иллюзии” оказались не гиперболой или метафорой, но вполне устойчивой формой описания мира. Весь вопрос в поддержке иллюзии: насколько много людей ее разделяют и насколько она отвечает их запросам и потребностям.

    В итоге, сегодня имеется множество устойчивых миров, которые сосуществуют параллельно в нашей цивилизации. Есть подозрение, что существуют они давно и существовали всегда, но борьба с инакомыслием загоняла их в подполье. Можно предположить, что эти миры пересекаются и образуют некие устойчивые конструкции, которые носят те или иные имена. Тайные учения, эзотерика, Шамбала – вот возможные выходы, точки столкновения реальностей.

    Можно предположить, что миры возможных реальностей не отделены жестко друг от друга, но взаимопроникают и, в сущности, Мир Один, но каждый вписывается в него по своему.
    Все это к тому, что говорить о возможности и вероятности того или иного события можно только в рамках той или иной реальности, да и то, с известной осторожностью.

    Отсюда сразу понятно, что Мир создан по законам, которые сложно описать нашими понятиями, которые, скажем прямо, густо замешаны на примитивной логике да/нет. Судить что возможно, а что нет-бесплодное занятие, но можно решить что мне важно лично, что я лично принимаю или отвергаю, и тогда все станет на место.

    ответ в теме О контактах и каналах #1618
    DronDron
    Адепт

    Существование ВЦ пока нельзя ни доказать, ни опровергнуть, но это не закрывает чисто личный путь исследования и собственную оценку достоверности тех или иных материалов. А что может быть важнее?

    По определению, никакая информация не может приниматься на веру. Любая система мировоззрения, теория, гипотеза не может быть законом, но только инструментом познания. Если на данном этапе вас устраивает ваша система взглядов – это ваш личный выбор. Но при обсуждении этих систем не может быть табу, ограничений, закрытых областей. Личный опыт любого рода остается только личным опытом. Он всегда обусловлен, привязан к субъекту, не может быть адекватно передан. Сам по себе он не может обсуждаться, но его понимание, выводы – могут и должны.

    При этом всегда следует помнить, что мы говорим об информации, а не личных человеческих качествах носителя взглядов.

    Чисто личные отношения могут сложиться на форуме, а могут и не сложиться. Ну и что? Влияет ли это на интерес к работе, теме? Лишь отчасти. Мы ведь не других должны убеждать в верности выводов, но себя прежде всего. Учимся мы также сами и для себя. Этот процесс форум и отражает. Но если мы учимся все вместе, то хотим этого или нет, оказываем друг на друга влияние, помогаем или тормозим. Разве не то же самое происходит в обычной, невиртуальной жизни?

    ответ в теме Ментальная зацикленность #1598
    DronDron
    Адепт

    Вот именно… частично. Смотря что понимать под изменением…

    Хорошо или плохо в отношение конкретного факта мы всегда решаем чисто интуитивно и мгновенно, и только потом пытаемся сообразить почему.

    ответ в теме Ментальная зацикленность #1596
    DronDron
    Адепт

    Вы знаете много людей живущих умом? Если бы наша жизнь зависела от ума, люди бы уже вымерли. То, чем мы с вами сейчас занимаемся, беседуя на форуме – это ум?